«Наука и религия» №3 2021 г. БЫЛО ЛИ У ВСЕЛЕННОЙ НАЧАЛО?
Как устроена Вселенная? Был ли у нее Создатель? Эти вопросы давно волнуют человечество. Философский космизм как углубленное осмысление Вселенной имеет тысячелетние традиции: Ригведа и Упанишады в Индии; «Дао дэ цзин» в Китае; работы великих мыслителей — Анаксимандра, Платона, Демокрита, Аристотеля, Декарта, Шеллинга... Религии тоже по-своему объясняют мироустройство, правда, зачастую наивно и противоречиво. Ответы на вопросы о рождении и бытии космоса можно найти (хотя бы частично, в меру наших возможностей) лишь используя научные подходы и опираясь на бесспорно установленные факты. Но способна ли философия добавить что-то к результатам многолетних исследований космологии и других естественнонаучных дисциплин?
Думаю, да. Философия в общей структуре наук занимает свою «наблюдательную позицию». Философ — реалист задает вопросы (порой неудобные для «естественников»); изучает мнения специалистов; вникает в детали; и в результате нередко приходит к значимым выводам и обобщениям. Поэтому, несмотря на риск вызвать упреки в излишней дотошности (истина дороже!), начну с вопросов и уточнений.
Прежде всего, нужно понять, о чем мы будем говорить. Что такое «мир», «Вселенная»? В энциклопедии сказано: «Вселенная, весь существующий материальный мир, безграничный во времени и пространстве и бесконечно разнообразный по формам, которые принимает материя в процессе своего развития. Вселенная, изучаемая астрономией, — часть материального мира, которая доступна исследованию астрономическими средствами...»(1).
На первый взгляд, позиция стройная, однако стоит углубиться в тему, как обнаруживаются неясности и существенные противоречия. В том же источнике читаем: «Большой взрыв», по современным представлениям, состояние расширяющейся Вселенной в прошлом (около 13 млрд. лет назад), когда средняя плотность Вселенной в огромное число раз превышала современную. Из-за расширения средняя плотность Вселенной убывает с течением времени. Соответственно при удалении в прошлое плотность возрастает, вплоть до момента, когда классические представления о пространстве и времени теряют силу (космологическая сингулярность). Этот момент можно принять за начало отсчета времени» (2).
Как же так? Сначала нам говорят: материя вечно существует в пространстве и времени. Потом, как бы «отмотав события назад», приходят к выводу о неимоверной плотности Вселенной в прошлом. Плотность — свойство материи, следовательно, материя была сконцентрирована в ограниченном фрагменте пространства. А что же тогда оставалось вне ее — пустота? Но это противоречит материалистическим канонам. Да еще время сначала объявлено вечным, а потом вместе с пространством и материей приведено к некоей отправной точке. Значит, до «Большого взрыва» их вообще не было?
Недоумение вызывает и утверждение о бесконечном разнообразии форм материи. В геометрии исчерпывающе описаны формы — внешние очертания объектов. А что имеется в виду в данном случае? Вообще, создается впечатление что понятие «форма» используется материалистами всякий раз, когда трудно объяснить суть явления. Например, к формам материи отнесены пространство и время. Каким образом эти самостоятельные субстанции будут принимать «разнообразные формы» вместе с материей — остается загадкой.
Критерием истинности знаний человека является опыт. Поскольку опытным путем безграничность времени, пространства и других субстанций не может быть подтверждена, заявлять об этом допустимо лишь условно. Ведь не исключено существование иной Вселенной, или даже нескольких Вселенных, устроенной иначе, чем наша. Неизвестная Вселенная вовсе не обязательно должна быть материальной (в том смысле, как материю понимаем мы). Там могут действовать неизвестные нам виды энергии, а пространство и время обладать другими свойствами. Да и законы природы «не обязаны» повторять те, о которых мы знаем сегодня.
Эта Вселенная может располагаться вне пространственно — временных пределов космоса, доступного для астрономических наблюдений, и тогда будет представлять собой систему ab extra (лат.- извне, снаружи). Но также не исключено, что некая Вселенная присутствует в нашем пространстве — вакууме — времени, то есть является Вселенной ab intra (лат.-изнутри), хотя для человека пока никак не проявляется. Еще можно представить некую Вселенную, предшествовавшую «нынешней»… Однако во всех этих случаях мы опять имеем дело лишь с предположениями, хотя они имеют такое же право на существование как вечная и бесконечная Вселенная, или Вселенная, возникшая после «Большого взрыва».
Так все-таки было ли у Вселенной начало? Большинство астрономов считает, что звезды образовались одновременно с галактиками благодаря сжатию и сгущению первичного протогалактического вещества. Вопрос в том, какие сроки занимает данный процесс, является ли он непрерывным, цикличным и бесконечным? Еще космогонические естественно-научные гипотезы обращаются вокруг двух понятий — «холодно» и «горячо». Одни утверждают, что исходный материал, из которого образовались небесные тела, был сначала холодным, а затем разогревался. Вторые говорят обратное: этот материал изначально был горячим, а остывание началось после образования космических протообъектов.
Особое распространение получила модель «горячей» Вселенной, сопряженная с концепцией «Большого взрыва». Он произошел якобы 10-20 миллиардов лет назад (возраст зависит от величины постоянной Хаббла, вводимой в соответствующую формулу). Закрытая модель предполагает, что на смену расширению придет сжатие, в открытой модели Вселенная продолжает расширяться вечно. Согласно одной из версий «Большого взрыва», Вселенная возникла в одной точке радиусом равной нулю, но с бесконечной плотностью.
Правда, далеко не все ученые — естественники разделяют теорию «Большого взрыва». Так, известный шведский физик и астрофизик, лауреат Нобелевской премии Х. Альвен относил ее к разряду математических мифов: «...Эта космологическая теория представляет собой верх абсурда — она утверждает, что вся Вселенная возникла в некий определенный момент подобно взорвавшейся атомной бомбе, имеющей размеры (более или менее) с булавочную головку… она является оскорблением здравого смысла. Credo, quia absurdum («верую, ибо это абсурдно»)! Когда ученые сражаются против астрологических бессмыслиц вне стен «храмов науки», неплохо было бы припомнить, что в самих этих стенах подчас культивируется еще худшая бессмыслица» (3).
Действительно, если сопоставить исходные положения теорий с объективной реальностью, выходит нечто несуразное. Так, масса — это количество материи в данной форме и объеме, а плотность — соотношение количественных характеристик массы и объема объекта. Очевидно, если есть масса, значит есть форма, объем и плотность... Если нет массы, нет и остальных свойств, то есть, отсутствует сам материальный объект. В таком случае возникает вопрос: как можно при радиусе, равном нулю (а значит, в отсутствии массы, формы, объема и т. д.), говорить о плотности, да еще и бесконечной?
Не будем забывать: «Ex nihilo nihil, ex nihilo nihil fit» (лат.) — «из ничего ничего не происходит». Даже если началом Вселенной предполагать материальную точку, а не пустоту с неимоверной плотностью, картина понятней не становится. Взрыв — это скоротечное высвобождение энергии и ведомой ею материи из ограниченной сферы. Но в свободном состоянии энергия может двигаться, причин взрываться у нее нет.
Если все же настаивать на идее Большого взрыва, то нужно иметь в виду: для размещения «взрывного устройства», а затем свободного распространения энергии и материи необходимо наличие пространства-вакуума-времени. Значит, сводить все эти субстанции к одной начальной точке даже теоретически неверно, ибо в момент взрыва они уже должны присутствовать в их естественном состоянии. Какие-то события наверняка происходили и до момента взрыва, но о них в теориях не упоминается.
А ведь для того чтобы выпустить джина из бутылки сначала нужно его туда поместить. Кто же это сделает (сделал)? Вопросов, помимо этих, возникает множество. Например, что представляет собой энергия Большого взрыва; как могла данная энергия потом трансформироваться в другие виды — гравитационную, ядерную и т. д.; откуда взялась вся масса материи, составляющая Вселенную, — всего лишь из одной материальной точки или вообще из пустоты? Кроме того, если Вселенная расширяется, это не предполагает с неизбежностью взрыв в начале процесса: часы ходят потому, что мы завели механизм или вставили в них батарейку, никаких природных катаклизмов не требуется. И главное: прежде чем часы заводить, мастер должен часы изготовить...
Обсуждаемые нами теории, начиная с вечно существующей в одном и том же состоянии Вселенной, равно как и теории Большого взрыва, представляют собой в известной части лишь произвольные допущения и многих явлений не объясняют. А найти объяснения возможно, лишь изучая Природу. Ведь не математические модели предписывают, какой должна быть Вселенная, а сама реальность, отражаясь в сознании, дает нам объективные знания.
Конечно, высказанные замечания могут вызвать упрек: вопросы задавать легче, чем излагать собственную содержательную позицию. Отчасти согласен, хотя вопросы тоже помогают верному решению задачи. Согласен и с тем, что свою точку зрения нужно иметь, иначе постановка вопросов выглядит критиканством. И чтобы не быть голословным, готов предпринять попытку виртуального воспроизведения событий. Очевидно, подобный опыт потребует соответствия некоторым требованиям: он не может противоречить общим представлениям о реальности; рассуждения также не должны содержать внутренних противоречий.
Итак, представим себе континуум: пространство-вакуум-время. Без наличия этих субстанций никакое «Начало», как мы понимаем, состояться не может. Материальных объектов или полей энергии здесь пока нет. Теперь поместим в этот континуум одну единственную материальную точку — бесструктурный объект предельно малых размеров, содержащий массу. Зная о свойствах материи, в частности об инертности, мы понимаем что, не имея внутренних и внешних причин для движения, наша точка будет занимать абсолютные (неизменные) пространственные координаты и находиться в состоянии абсолютного покоя. Поводов взрываться и производить на свет целую Вселенную не усматривается!..
Теперь воздействуем на точку энергией. Точка начнет движение в трехмерном пространстве по направлению, сообщенному ей энергией. Движение продолжится, пока действует энергия или сила инерции, а прекратив движение, точка возвратится в состояние абсолютного покоя. Взрыва опять не будет. Это объективный закон, спорить, я думаю, пока не о чем.
Теперь добавим к нашей точке еще несколько таких же. Их поведение будет зависеть от того, действует на них энергия или нет. Чтобы точки сложились в систему, понадобится энергия внутренних связей, а она произвольно возникнуть не может. Тут мы говорим о простейшей системе, мысленно смоделированной для лучшего понимания, но наша Вселенная — не «горсть» материальных точек и не один вид энергии ограниченного действия. Это — пребывающая в пространстве-вакууме-времени энергетическая и материальная гиперсистема, состоящая из подсистем разных структурных уровней. В ней несколько видов разнонаправленной энергии определенным образом взаимодействуют друг с другом и с материей, подчиняясь установленным законам.
Очевидно, никакой взрыв, пусть даже он называется «Большим», кроме хаотического разбегания материи и энергии других результатов не даст. Хаос не способен к самоорганизации. Нужен специальный фактор!(Пожалуй, одному лишь барону Мюнхгаузену удавалось самому вытащить себя из болота за волосы). Следовательно, энергия должна быть управляемой. А что представляет собой управление, по крайней мере, в человеческом понимании? Это информация и планирование; команда к исполнению; волевое усилие; наконец, физическое исполнение команды. Таким образом, речь идет о деятельности разума и сознания, а в нашем контексте — о Высшем Разуме и Высшей Деятельности. То есть о Боге. Помните, у Булгакова в «Мастере и Маргарите»: «Виноват, - мягко отозвался неизвестный, - для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок»?.. Большой писатель понимал то, чего до сих пор старается не замечать «большая» наука.
Естественно, мы задаемся вопросом и о возникновении жизни. Если сотворение Вселенной — результат Высшей Деятельности, то жизнь — продолжение этой Деятельности на Земле. Наша планета, по некоторым представлениям, сформировалась примерно 5 миллиардов лет назад. Более или менее сложных живых организмов здесь сразу быть не могло. А потом, согласно материалистической теории, жизнь каким-то неведомым образом возникла и стала развиваться от простейших к более совершенным видам. Вы в состоянии представить, как из неорганического вещества спонтанно вдруг появляется органическое, а потом из биологической элементарной массы постепенно формируются организмы, животные, человек?
С таким же успехом можно ожидать появления живого Буратино. Замечу: папа Карло все же обрабатывал полено и сделал его похожим на человека, но если бы не воля сказочника, Буратино так и оставался бы неодушевленной деревянной игрушкой. В сказке речь о полене, а человеческое тело слагается из 30 триллионов клеток более чем двухсот разновидностей, 12 миллиардов клеток составляет мозг, а в нем примерно 120 миллионов нервных связей. Пусть пройдут миллиарды лет — естественные, но неуправляемые условия к подобному результату не приведут. Нет такого в природе, если она лишена Творца.
Допустим, нас не ограничили во времени и дали возможность экспериментировать. Однако, как ни стараться, «с нуля» мы в своем «инкубаторе» никаких достаточно сложных существ, тем более, кого-то подобного человеку, не выведем: «инкубатор» должен быть намного более совершенным, чем мы в состоянии себе представить. Неудивительно, что на глазах у человечества простейшие организмы никогда не становились животными, ни один вид животных не трансформировался в другой, ни одна обезьяна не обнаруживала желания быть «человекообразной», тем более превращаться в человека. И все потому, что виды были привнесены на Землю в «пред-завершенном» состоянии, а потом лишь незначительно изменялись (в некотором соответствии с теорией Чарльза Дарвина).
Вообще, роль эволюционного процесса, на мой взгляд, необоснованно абсолютизирована. Да, в живой природе есть борьба за существование и способность организмов приспосабливаться к внешним условиям. Однако откуда изначально взялись эти свойства и, главное, кем и каким образом весь процесс в целом был организован, эволюционная теория не объясняет. Не отвечает она и на многие другие вопросы — например, по поводу наследования не только полезных свойств... К примеру, если в мир иной уходит кандидат наук, это не означает что одновременно рождается несколько потенциальных академиков. Вероятность появления на свет группы «двоечников» значительно выше. А как быть со способностью к регенерации (обновлению и восстановлению) организма? По идее, это качество совершенствуется с каждым поколением, и теоретически жизнь рано или поздно должна была бы стать вечной (исключим внешние факторы — катастрофы, несчастные случаи, криминальные посягательства…). Но кто-то наделил людей, животных и растения еще и механизмами торможения регенерации и естественного прекращения существования. Быть может, это тоже заслуги эволюции?
Однако она, судя по той роли, которую мы ей отводим, не должна действовать таким образом. Эволюция — процесс, а не мозговой центр. Она не мыслит; не в состоянии просчитывать «многоступенчатые» комбинации и моделировать ситуации; не способна кого-то программировать; тем более — устанавливать законы.
Наконец, в человеке есть разум — метафизический объект, осознающий свое «Я», управляющий сознанием и поведением человека. Опять результат эволюции? Почему же тогда разум не возникает на основе других физических процессов? Почему искусственный интеллект, сколько бы его не совершенствовали, никогда не сможет прийти к самоосознанию? Разум — дар Создателя, и пытаться понять таинство «дарения» — по-видимому, цель недостижимая.
Сторонники атеизма заявляют, что все на свете существует без изначальной причины, без влияния Высшего Разума. Выходит, Вселенная сложилась в результате многочисленных необязательных совпадений (случайностей). Не слишком ли их много? Если речь идет о каком-то непростом устройстве (атомной станции, компьютере, луноходе...), или об изготовлении вакцины от вируса, о блестяще проведенной хирургической операции, мы не сомневаемся — это результат интеллектуальных и осмысленных физических усилий. Вселенная неизмеримо сложней того, что создается человеком, но почему-то отнесена к «самодеятельным» системам. Подобный эффект называется — «не замечать очевидное». Попытки же доказать отсутствие Бога, основываясь на известных физических законах, просто наивны — в понимании этих законов люди еще путаются сами. И главное: Тот, Кто законы устанавливает не связан в своей Деятельности их наличием. Его возможности никак нельзя соотносить с человеческим, далеко не полным видением реальности. Так что тайна «сотворения мира» и появления биосферы пока остается за гранью нашего понимания...
Природа таит множество загадок. Иногда Создатель приоткрывает занавес и позволяет нам добывать крупицы истины — для того мы и наделены способностью к познанию. Давать волю воображению полезно, только стоит ли подменять беспочвенными фантазиями настоящее знание? Для чего создавать искусственные задачи и нагромождать оторванные от жизни теории, в то время как настоящие тайны по-прежнему ждут исследователей?..
Ссылки:
1. Большой энциклопедический словарь. М., СПб, 1997
2. Там же
3. Альвен Х. Происхождение Солнечной системы // Будущее науки. Международный ежегодник. Вып. 12. М., 1979. с.64